AOP vs Decorator

板桥里人 http://www.jdon.com 2006/1/2（转载请保留）

　　更确切地说，我们在比较AOP的拦截器和Decorator模式，它们非常相似，一些AOP框架本身就是使用Decorator模式来实现拦截器功能的。

　　过滤器是架构设计模式中比较常用的一种，几乎每个灵活动态系统都需要过滤器，特别是当我们的数据以内存状态出现时，过滤器无疑成为领域层的一个核心业务逻辑，当然如果你还是使用面向数据库的编程模式，过滤器功能就被你用SQL语句的where语法给替代了，那么以下你可能不必再看，请浏览这篇文章：状态对象：数据库的替代者。

　　当我们在一个AOP框架下编程，经常会问自己，到底过滤器这个功能是应该做成拦截器还是
Decorator，当我在Jdon Framework下重写JiveJdon时就不只一次的问我自己。

　　其实这是一个分析模式中的过滤器实现问题，也是一个现实设计的问题：在Servlet Filter和职责链以及装饰模式Decorator和AOP几个方面如何选择？

　　选择标准无外乎软件的两个终极目标：简单和高质量；高质量是反映在细粒度方面，简单则是在进行设计实现时比较容易方便。

　　在粒度粗细方面，又有一个衡量指标：功能覆盖范围，也是一个scope，例如：如果功能需求要为某个类的方法实现实现过滤，但是，你使用一个Servlet Filter这样过滤器实现，虽然
它也能够实现我们的目标，但是它对所有的Servlet请求都进行过滤，这无疑范了杀鸡取卵的错误，造成系统性能上的损失。

　　以一个具体案例为例子：
　　我们在论坛显示时，希望动态过滤掉不应该出现的字眼，也就是在帖子显示之前，加载一个过滤器，对内容进行替换。

　　这里的Model是ForumMessage,而对应的Service则是ForumMessageService； ForumMessageService的getMessage可以获得帖子内容，这里我们在getMessage之前加一个过滤器；那么这里应该如何选择呢？

　　因为我在Jdon Framework这样的Ioc/AOP框架下实现，所以想到的是AOP，我们定义一个拦截器，拦截的对象是ForumMessageService的getMessage方法，进行配置文件配置即可。似乎很简单很酷，可是真的很美丽吗？

　　这里，我们从原理上这几个过滤器实现进行解析一下：
　　我这里举个例子，你想向处于同一个城市对方送达一个信件，这时有两种选择：
　　1.委托高效的TNT UPS等快递公司
　　2.亲自跑一趟。

　　这两种哪个效率最高？无疑是亲自跑一趟，可能半个小时或一个小时解决问题，但是你一旦委托第三方，我想，无论快递公司如何高效，肯定没有你自己解决快速。所以，当你能够自己处理把握时，亲自动手无疑最快的。

　　编码时也类似这样，如果你能在编码时，能够确定拦截那个类哪个方法，有什么比你直接写代码还能执行更快的呢？

　　AOP的拦截器实现原理也是这样，当然，正是有这种考虑，所以所有AOP框架内，只有 AspectJ性能是最好的，因为它在你编译代码时就将你的拦截意图实现了，这属于静态织入 weaving，这就类似你自己写代码实现，但是与你自己写代码不同的是，你自己不但要写拦截器，而且还要自己手工将拦截器语句插入被拦截的那段代码，现在，使用AspectJ你就不用做后者了，这也是整合了AspectJ的Spring 2.0给我们带来的效能。所以，为了在编译代码时做手脚，就不能使用SUN的JDK原来的javac了，必须用他们自己特定的javac了。有得必有失吧。

　　理解了AOP拦截器拦截的原理，你可能感慨：原来所有的动态AOP（不改换编译器的AOP框架）拦截效能没有Decorator直接指定要快啊。所以，如果你在编码设计阶段，可以知道你所要拦截的方法，那么，无疑直接使用Decorator模式组成过滤器是一种好方式。

　　这也是我先期不怎么看好使用动态AOP实现的Spring 1.X版本，也不太热衷于同样使用
动态AOP实现、虽符合EJB 3.0规范的JBoss 4.0了。可是，为什么总是有人迫不及待地告别EJB 2.x，夸张Spring，然后又狂炫EJB 3.0。在接纳他们之前，先把盒子打开看看验货一下，做一个普通的消费者应有的理性。

　　当然，不是说动态AOP没有用武之地，它类似SOA的集成作用，可以在不用修改原来代码结构上强行加入过滤器。而且AOP不只是拦截器，还有introduction，这一神奇功能可以突破Java单继承法则，显得象儿童世界里面的神奇魔法一样。

　　从某个方面来说，动态AOP和职责链非常类似，职责链类似击鼓传花，更像典型的打太极拳，推来推去，这也是政府效率不高的主要原因，同样，用在软件系统里，性能最差。想象一下，当这朵花传到真正主人面前时，而这个主人是传花环节中最后一个，这种效率和直接抛绣球一样，直接将花抛给真正主人相比，无疑最耗时间的，所以击鼓传花游戏就是玩的这个耗时间，在鼓声中，消耗时间，煎熬折磨你的心思，它玩的不是要把花如何快速准确地送给某人，它的目的性不确切。

　　我们的软件系统不能这么玩吧？

　　总结如下：过滤器实现方式在不保证功能前提下，从性能角度考虑有如下先后顺序：Decorator或Proxy模式；AOP拦截器。

　　考虑使用AOP拦截器时，最好选择那些受众面积比较广的功能，例如一些基础通用功能：权限检查；事务机制；Pool等，这些功能不是针对某个具体类或方法（方法权限除外），而是一系列类，这样使用动态AOP拦截器，就是有些性能损耗也是值得的，而且是必要的，使用其他方法也会引起这样的损耗。

　　如果过滤器是业务逻辑的一部分，而且在设计时，我们可以确定这些过滤器，这样我们使用Decorator模式或Proxy模式进行特定指定的拦截，当然，因为每个类/接口都需要一个附加的Decorator/Proxy，如果某个过滤功能是很多类都需要的，会形成很多Decorator/Proxy附加类，当点形成面时，这时AOP切面概念就应该浮现在你脑海，这时升级使用AOP拦截器就更好。Decorator/Proxy在点上针对性相当强，特别在这个点上有一系列过滤器需要实现时。

　　职责链和Decorator/AOP拦截器是有些区别的，在一个动态运行系统中，有两个概念：由客户端触发的请求对象，该请求对象需要穿透一系列过滤器（防火墙），最终可能达到持久层数据库。Decorator/AOP拦截器是对过滤器管理的一种模式，也就是说：怎么设计过滤器类；过滤器类关系是怎样；而职责链不是对类关系管理定义，而是为了处理某个请求对象而实现的。他们区别在于目标对象不一样，所以职责链是一种很具体的行为。

　　在这个层面上，Command模式和其是相竞争的，Command模式类似直接抛绣球，知道目的，能够最有效率，但是前提在设计编码阶段你必须知道你的目的地；Command模式和职责链的区别与Decorator和AOP拦截器的区别是类似的。

AOP vs Decorator

更多关于AOP讨论